上海市天宏律师事务所

　　“狐狸”间的斗法更显得异常的激烈：瑞士人SilvioTarchini从2005年3月1日以上海“Foxtown”在经营活动中使用的“foxtown及特定狐狸图形”商标侵犯其著作权为由向上海市第一中级人民法院提起诉讼到 2005年4月6日向中国国家商标局对中国“Foxtown”总裁陆强于2003年申请注册的“Foxtown”和“Foxtown及特定狐狸图形”商标提出异议；从2006年3月10日以上海“Foxtown”的经营、宣传活动构成对其的不正当竞争为由向上海市第一中级人民法院提起诉讼到2006年3月16日向中国国家域名争议解决中心对上海“Foxtown”在2003年7月21日注册的域名“foxtown.com.cn”侵犯了其在先的版权和著作权等权益提起投诉。中外两只“狐狸”间的争斗虽毫无硝烟，但火药味却浓——每一个轰动全国案件的最终结果都会让热爱时尚的消费者认清 “真、假狐狸”。

　　瑞士“狐狸”一连串的“组合拳”固然漂亮，但是上海“狐狸”却能应付自如。在前三个案子尚无定论的情况下，2006年7月3日来自中国国家域名争议解决中心的消息更增强了上海“狐狸”在这场战争中的信心——2006年7月3日，中国国家域名争议解决中心专家组以一纸裁定驳回瑞士“狐狸”的投诉请求，上海“狐狸”将继续合法拥有并使用域名“foxtown.com.cn”。

　　在新的《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》正式实施的前一天——2006年3月16日，瑞士人SilvioTarchini委托其律师向中国域名争议解决中心提交了一份以上海雨苏贸易有限公司为被投诉人的投诉书，被投诉的域名正是雨苏贸易公司于2003年7月21日申请的域名“foxtown.com.cn”。在投诉书中，投诉人要求专家组根据2002年的《域名争议解决办法》裁定将争议域名“foxtown.com.cn”转移给投诉人任法定代表人的狐狸城置业（上海）有限公司，或者撤消该域名。这记重拳很及时，也很有力度。及时在于如果瑞士“狐狸”在2006年3月17日及以后针对“foxtown.com.cn”提起投诉，那么显然超过了新的《解决办法》规定的两年时间限制——新的《解决办法》第二条就规定了所争议域名注册期限满两年的，域名争议解决机构不予受理。很有力度在于因为域名争议解决机制的快捷性（一般34天左右就能有结果），如果瑞士“狐狸”的投诉成功，将会对其他几个案件的解决乃至上海“狐狸”的生存来说都是致命一击。

　　在投诉书中，瑞士“狐狸”称其是瑞士不动产商，于1995年创作完成了“FOXTOWN及特定狐狸图形”作品，并于1997年4月8日，在瑞士联邦商标注册机构对“FOXTOWN及特定狐狸图形”进行了商标注册，取得了商标专有使用权；同时于2003年11月24日通过《马德里协定》将该商标在中国进行了延伸保护；同时声称其在争议域名注册之前早已注册了域名“foxtown.com”。因此，作为投诉人的瑞士“狐狸”认为上海“狐狸”注册并使用“foxtown.com.cn”的行为侵犯了其对“foxtown及特定狐狸图形”享有的在先版权、商标权等权益，混淆了与瑞士“狐狸”之间的区别，是故意借瑞士“狐狸”的商誉搭便车一获得不正当的利益。

　　考虑到此案的重要性以及两只“狐狸”间关系的复杂性，处理过数百起重大、疑难知识产权案件的朱妙春律师决定谨慎行事：一方面吩咐助手钱元春仔细对比新、旧《域名争议解决办法》，收集相关案例并与此案进行比较分析；一方面召集包括上海交通大学、华东政法大学在内的全国各地的知识产权专家、学者针对此问题在京、沪两地开展学术研讨会，听取多方意见。2006年5月18日，朱妙春律师针对瑞士“狐狸”的投诉书提出了四点点答辩意见：第一、争议域名“foxtown.com.cn”在注册之前及成功注册之日，投诉人对“foxtown”不享有受中国法律保护的商标权，对英文单词“fox”和“town”的组合“foxtown”也不享有著作权；第二、被投诉人是根据美国一小镇“foxtown”来注册商标和域名，现在很多国家都有属于不同主体、且相互之间没有任何牵连的“foxtown”品牌。“foxtown”已经进入公有领域。第三、被投诉人带领自己年轻的团队，经过三年不懈的努力，已经使争议域名“foxtown.com.cn”及其持有的“foxtown及特定狐狸图形”商标具有了很高的知名度，被投诉人对争议域名及其主要部分享有合法的权益。第四、被投诉人注册争议域名并没有任何恶意，也没有破坏投诉人远在欧洲瑞士的商业活动……

　　2006年5月23日，中国国家域名争议解决中心指定薛虹教授、赵刚教授、张平教授为本案专家，其中薛虹教授为首席专家，成立三人专家组，审理本案。2006年7月3日，专家组在独立、公正的原则下，采纳了朱妙春律师的答辩意见，依法对此案做出了最终裁决——驳回投诉人的投诉请求。